Как рассказывают в объединенной пресс-службе судов Хабаровского края, некий гражданин К., работающий техником-механиком, подал в суд на своего работодателя. Работник оспаривал привлечение к дисциплинарной ответственности: ему объявили выговор за прогул корпоратива.
В июне прошлого года в компании, где трудится техник-механик, проводился субботник, а затем корпоратив, включавший состоявший из пикника и шоу программы.
“После окончания субботника истец, уведомив своего руководителя об отсутствии желания присутствовать на корпоративе, покинул территорию предприятия, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, – рассказывают в пресс-службе. – К. полагал, что наложенное на него дисциплинарное взыскание являлось способом оказания на него давления с целью понуждения к увольнению”.
Суд установил, что в ту злополучную субботу начальство твердо решило порадовать сотрудников: для них после 16.00 были предусмотрены развлечения (пикник, корпоративная программа, конкурсы).
Но обязаны ли мы веселиться всякий раз, когда руководство пожелает видеть нас дружными, веселыми и довольными? Суд пришел к выводу, что нет, не обязаны.
Какая-либо производственная деятельность в этот час не велась, служебные поручения истцу не выдавались, распоряжений об обязательном участии в мероприятии всех сотрудников не было. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уход К. с работы не является дисциплинарным проступком (прогулом), за который он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
С такой позицией согласилась и апелляционная инстанция, то есть Хабаровский краевой суд.
Проанализировав материалы дела, судебная коллегия исходила из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании оспариваемого приказа является неправомерным. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан, противоправность и виновное поведение работника не нашли своего подтверждения. “Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку работодателем механизм действия для работников, не имеющих желания участвовать в корпоративном мероприятии, разработан не был, на необходимость нахождения на рабочем месте не указано, а факт уклонения истца от выполнения трудовой функции установлен не был, то сам по себе отказ истца от участия в корпоративном мероприятии не свидетельствует о его виновном поведении”, – рассказывают в пресс-службе.
Кассационный суд согласился с выводами судов. Таким образом, фраза “Бездельник, кто с нами не пьет” не имеет юридической силы, а является лишь частным мнением начальства.
Российская газета – Федеральный выпуск: №154(9990)
Фото: Изображение от magnific.
