• Севастопольская, 8
  • +7 (978) 995-10-50
  • fnpkrym@yandex.ru
  • Горячая линия: +7(978)995-10-50

  • Заказ обратного звонка

    4 + 14 =

  • Обращение ON-LINE

  • ВКонтакте

  • Одноклассники

  • Telegram

  • Viber

  • WhatsApp

  • YouTube

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАЩИТИЛ РАБОТНИКА, КОТОРОГО УВОЛИЛИ ИЗ-ЗА РЕОРГАНИЗАЦИИ

Мар 1, 2023 | Федеральные

Важное и актуальное решение принял Верховный суд РФ, когда защитил гражданина, которого незаконно уволили. Случилось это увольнение во время реорганизации его предприятия. Напомним, что по закону в таком случае увольнять сотрудников нельзя. Однако работодатели не всегда соблюдают это правило.

В случае, о котором расскажем, банк сократил свой штат после присоединения к более крупной финансовой организации. При этом сотрудникам лишь направили уведомление о предстоящем увольнении. Позже в судах некоторым из них удалось вернуть должности и положенные выплаты. Но – не всем. Менеджер одного из офисов банка в Тольятти не успела вовремя подать иск. Поэтому по решению местных судов она получила только компенсацию морального вреда. Тогда в спор вмешался Верховный суд. Это решение первым заметил портал Право.ru.

История началась с того, что тем, кто трудился в присоединенном банке, просто указали на дверь. Когда уволенные сотрудники стали судиться, банк упрекнул их: сами должны были следить за сайтом центрального офиса, где работодатель разместил сообщение о грядущем сокращении штатов.

ВС напомнил, что реорганизация – это не основание расторгать трудовые отношения с работником.

Наша героиня пришла в банк больше десяти лет назад ведущим экономистом. Позже ее банк стал частью другого – более крупного. С ней заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что крупный банк стал ее новым работодателем. Но через пару лет этот банк объявил, что планирует также присоединиться к еще более крупному банку. Об этом уведомили клиентов и разместили информацию на сайте компании. А вот работникам об этом дополнительно не сообщили. Позже в суде банк скажет, что информация была на сайте столичного филиала и сотрудники должны были сами туда заглядывать.

Когда банк стал урезать штаты, под сокращение попала и новоиспеченная начальница.

По мнению нашей героини, ее уволили незаконно. Реорганизацию начали до того, как решили сократить штат, а смена собственника – это не основание расторгать трудовой договор. Она просила суд восстановить ее на работе и взыскать с банка заработок за время вынужденного прогула. И еще – 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Банк возражал. Говорил, что пропущены сроки. А основанием для увольнения стало сокращение ее должности – такой позиции у них сейчас в принципе нет. Автозаводский райсуд Тольятти обязал банк выплатить уволенной всего 5000 рублей за моральный вред.

Райсуд сказал, что гражданку уволили незаконно, так как компания нарушила гарантию сохранения трудовых отношений. А вот довод бывшей служащей о восстановлении пропущенного срока суд отклонил.

Тогда проигравшая пошла в Верховный суд РФ. А еще на ее защиту встала Генпрокуратура. Надзорное ведомство сказало, что реорганизация – не основание расторгать трудовые отношения с работником. И сотрудники не должны следить за тем, где их работодатель разместит сообщения о грядущих изменениях.

На то же в свое время указывал и Пленум ВС (от 25.05.2018 N 15). В его постановлении говорится: когда суд оценивает обстоятельство, чтобы восстановить срок, он должен проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств в конкретном деле, которые не дали уволенной вовремя пойти в суд.

ВС, рассмотрев обращение уволенной гражданки, сказал, что эти обстоятельства и их оценку необходимо отразить в решении.

Суды же не учли этого. По мнению прокуратуры, банк специально скрыл от сотрудников истинные причины сокращения штата, чтобы не переводить их после реорганизации.

Кроме того, работник – слабая сторона этих правоотношений. Женщина не знала о нарушении своих трудовых прав, так как работодатель не сообщил ей о реорганизации. Генпрокуратура обратила внимание, что суды не учли еще семейное и материальное положение женщины – она одна воспитывала ребенка. В итоге ВС отменил все решения и направил дело на новое рассмотрение с учетом своих замечаний.

Определение Верховного суда N 46-КГПР22-34-К6.

Источник: Российская газета – Столичный выпуск: №43(8988)

Фото из свободных источников.

поделиться:

Читайте также: