Суды первых трех инстанций признали незаконным увольнение сотрудника за пьянку — у работодателя не было доказательств, поскольку работник отказался пройти освидетельствование.
Слесарь был отстранен от работы, на него составили акт о том, что он появился в нетрезвом виде на рабочем месте. Виновный отказался проходить процедуру медосвидетельствования, а на следующий день ушел в отпуск. По возвращении на работу его уволили по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК о расторжении трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение со стороны работника.
Работник попытался восстановиться, подав иск в суд. Суды всех трех инстанций его иск удовлетворили на основании того, что работодатель не провел медосвидетельствование, а именно на него возложена обязанность доказать, что сотрудник был на работе в нетрезвом состоянии.
Работодатель дошел до Верховного Суда, где и нашел поддержку. Судьи ВС указали, что результаты освидетельствования не считаются единственным доказательством опьянения работника, их суды также были обязаны оценить. Направление на медосвидетельствование работнику было выдано, но тот отказался его проходить, а заставить его это сделать работодатель не может.
ВС направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Судьи должны будут снова оценить доказательства, с помощью которых предприятие подтверждает явку сотрудника на работу в нетрезвом виде.
Фото из свободных источников.
